3. Limfjordsforbindelse: Endeløs politisk stædighed og faktaresistens?
Det er nu afgivet betænkningsbidrag til lovforslaget om den tredje Limfjordsforbindelse over Egholm. Der er flertal for forbindelse over Egholm, men venstrefløjen stritter imod
Af Dan Bjerring
Christiansboprg
Ikke uventet vender venstrefløjen - Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten tommelen nedad og stemmer mod forslaget.
Det fremgik i øvrigt allerede af Infrastrukturplan 2035 i 2021, at de to partier er imod forbindelsen:
- Projektet har alt for vidtrækkende konsekvenser for naturen på øen Egholm. Desuden er projektet uforholdsmæssigt dyrt og skaber øget støj. Generne står langt fra mål med gevinsterne, lyder det fra de to partier..
I strid med EU-lovgivning
Derfor er der fortsat en klar opfordring til, at alternative linieføringer undersøges, før en tredie Limfjordsforbindelse eventuelt etableres.
Der er også et nej fra De Radikale og Alternativet. Alternativet henviser blandt andet til, at anlægsloven ifølge Professor Peter Pagh er i strid med EU-lovgivningen.
Han mener, at de tilstrækkelige undersøgelser, afværgeforanstaltninger og nødvendige tilladelser ikke er på plads i forhold til projektets indvirkning på EU?s habitatdirektiv og vandrammedirektiv.
Miljømæssig katastrofe
Anlæggelsen af en tredie Limfjordsforbindelse over Egholm er ifølge Alternativet en ’natur- og miljøkatastrofe’:
- Den tredie Limfjordsforbindelse risikerer at sprede asbestfibre i Limfjorden, uden at man kender de præcise konsekvenser for folkesundheden, hvis fibrene for eksempel ophobes i fisk eller skaldyr og indtages af mennesker, påpeger Alternativet.
Samtidig mener partiet, at den nye forbindelse ’sandsynligvis reducerer drikkevandskvaliteten i et område, som 20 procent af Aalborgs indbyggere får deres drikkevand fra.
Østligt tunnelrør
I stedet peger Alternativet på, at der kunne graves et østligt tunnelrør under Limfjorden med reversibel kørselsretning ved siden af den oprindelige tunnel.
Det er den løsning, som 58 procent af borgerne i Aalborg ifølge den seneste meningsmåling foretrækker.
- Derfor virker det som et resultat af endeløs politisk stædighed og faktaresistens, når et flertal i Folketinget alligevel vil vedtage en tredie Limfjordsforbindelse over Egholm, lyder budskabet.
Reelle trafikale udfordringer
Radikale Venstre stemmer imod det konkrete anlægsprojekt, men samtidig erkendes det, at de trafikale udfordringer i og omkring Aalborg er reelle:
- Men det er blevet stadig mere indlysende, at dette projekt ikke løser problemerne, har enorme negative konsekvenser for miljø og klima og ikke er økonomisk rentabelt.
- Alene, siden aftalen om Infrastrukturplan 2035 blev indgået i 2021, har en lang række forudsætninger ændret sig markant, og en række nye problematikker, som viser, at der kan ske stor skade på klima, miljø og samfundsøkonomi, er dukket op, lyder det fra De Radikale.
Også derfra lyder der en advarsel i forhold til, at der ’ikke er skabt klarhed over den mulige asbestforurening’.
Ni milliarder kroner
- Der er tale om et af danmarkshistoriens største statsfinansierede anlægsprojekter - uden brugerbetaling - med en investering på nu op imod ni milliarder og en anlægsperiode på 11-12 år. Det kræver et bedre beslutningsgrundlag end det fremlagte.
- Ministeriet har trods adskillige anmodninger besluttet ikke at lave en reel undersøgelse af det alternativ, som en lang række eksperter i årevis har peget på som både billigere og bedre.
- Man har heller ikke belyst, om man med fordel kunne udnytte de nye teknologier, der er kommet til i form af intelligent trafikstyring og mulighed for kloge vejafgifter, til at sikre optimal afvikling af trafikken på tværs af Limfjorden, forklarer De Radikale deres afvisning af forslaget.
