Ikke behov for at stramme asbestregler yderligere
Beskæftigelsesministeren erkender, at en sag i Nordsjælland, hvor en sag om asbest blev droppet på grund af forældelse, tog for lang tid
Af Dan Bjerring
Christiansborg
Christian Juhl fra Enhedslisten har haft beskæftigelsesminister Peter Hummelgaard i samråd i Folketinget for at afdække regeringens holdning til de problemer med asbest, der fortsat afdækkes på det danske arbejdsmarked.
Samrådet var indkaldt på baggrund af en sag fra Nordsjælland, hvor anklagemyndigheden endegyldigt har droppet en sag om asbest, efter forældelsesfristen er overskredet.
Kan aldrig rejses asbestsager
Afgørelsen er baseret på en vurdering fra Arbejdstilsynet omkring de ansattes nuværende sundhedstilstand – ikke af en vurdering af, om arbejdsmiljøforholdene var sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarlige.
Der er heller ikke taget hensyn til, at sygdomme fra påvirkning af asbest ofte viser sig mange år efter påvirkningen.
Henrik W. Petersen, der er formand for Blik og Rør, har over for A4 Arbejdsmiljø kommenteret sagen med en konstatering af, at ’med en sådan fortolkning af loven, kan der aldrig rejses sager om overtrædelser af asbestbekendtgørelsen’.’
Sagsbehandlingstidens skyld
Ministeren sagde i sit svar til Christian Juhl, at det ikke er korrekt, som anført af Blik & Rørs formand, at der aldrig kan rejses sager om overtrædelser af asbestbekendtgørelsen:
- Det er heldigvis ikke tilfældet. I den konkrete sag er det sagsbehandlingstiden hos myndighederne, der har været årsag til forældelsen – og altså ikke det forhold, at de helbredsmæssige konsekvenser ved udsættelse for asbest først indtræffer flere årtier efter eksponeringen, sagde Peter Hummelgaard blandt andet.
Arbejdsgiverens ansvar
Han understregede, at ’asbest er særligt alvorligt’, og han er meget optaget af, at ansatte ikke udsættes for asbest og dermed risikerer at udvikle kræft på længere sigt:
- Det er arbejdsgiverens ansvar, at arbejdet tilrettelægges og udføres, så ansatte på arbejdsstedet ikke udsættes for asbeststøv. Der er heldigvis i dag meget strenge regler for arbejde med asbest. Brug af asbestholdige produkter har været forbudt i rigtig mange år, og det er derfor i dag alene ved renoverings- og nedrivningsopgaver, der er risiko for at blive udsat for asbest, sagde ministeren videre.
Forsigtighedsprincip
Han pegede på, at der i asbestreglerne er indbygget et ’forsigtighedsprincip’, så arbejdet ved den mindste mistanke om asbest skal tilrettelægges og udføres efter ’skrappe asbestkrav’. Det gælder eksempelvis ved arbejde med nedtagning af gamle varmerør.
Det betyder ifølge Peter Hummelgaard blandt andet skærpede krav til afskærmning af arbejdsområdet, værnemidler og omklædning:
- Virksomheder, der overtræder asbestreglerne, skal mødes med tilsynsbesøg og reaktioner fra Arbejdstilsynet. Hvis Arbejdstilsynet på et tilsynsbesøg konstaterer, at der arbejdes i strid med reglerne om asbest, reagerer Arbejdstilsynet ved at påbyde virksomheden at bringe forholdene i orden straks. I praksis betyder det, at arbejdet skal standses, indtil de nødvendige forholdsregler er taget, forklarer han.
Tog for lang tid
Han erkender dog, at det sker, som i den konkrete sag fra Nordsjælland– at straffesager ikke kan rejses på grund af forældelse:
- Vi skal selvfølgelig helst undgå, at sager må henlægges på grund af forældelse. Men som nævnt er mulighederne for at rejse en straffesag på asbestområdet ikke betinget af, at ansatte har fået konstateret en asbestrelateret sygdom, noterer beskæftigelsesministeren og fortsætter:
- I forhold til den konkrete sag kan vi se, at myndighederne har brugt for lang tid på at behandle sagen. Og det er selvfølgelig ikke hensigtsmæssigt. Arbejdstilsynet har oplyst, at den konkrete sag er forældet, fordi der gik mere end to år fra overtrædelsens ophør, til virksomheden blev sigtet i sagen. Forældelsen af sagen havde således ikke nogen sammenhæng med, at de ansatte endnu ikke havde fået konstateret en erhvervsrelatereret asbestsygdom...
Relativt få sager
Arbejdstilsynet har ved deres gennemgang af asbestrelaterede straffesager over en periode på over 10 år konstateret, at der oprettet 202 straffesager relateret til overtrædelse af asbestreglerne.
Syv af disse 202 straffesager, er henlagt med henvisning til forældelse og fire af disse sager, er henlagt kun med henvisning til forældelse
- Den konkrete sag er altså ikke udtryk for, at forældelsesfristerne for straf efter de gældende regler udgør et generelt problem i forhold til at gennemføre straffesager for overtrædelse af asbestreglerne. Det ændrer dog ikke ved, at den konkrete sag ikke har været håndteret tilfredsstillende, konstaterer Peter Hunmmelgaard.
Grove overtrædelser
Som eksempler på grove overtrædelser af asbestreglerne, der i dag rejses som straffesager inden for asbestområdet, nævnte ministeren:
- Indendørs nedrivningsarbejde, hvor der udvikles asbeststøv under arbejdet, og hvor de ansatte ikke bruger værnemidler.
- Arbejde med uforsvarlig håndtering af eternittagplader eller lignende, hvor der udvikles asbeststøv, og hvor den ansatte ikke bruger værnemidler. D
Ikke behov for regelstramning
Peter Hummelgaard afviste ved samrådet i øvrigt, at der er behov for at stramme reglerne:
- Jeg tror ikke, det er det, der skal til. Det bør i denne type sager om asbestovertrædelse normalt være muligt at fremme straffesagerne inden for to år, og normalt også hurtigere. Derfor synes jeg, at løsningen bør være, at myndighederne fremmer sagerne hurtigere end i den konkrete sag. Det skal også ses i lyset af, at det er relativt få asbestsager, der er blevet henlagt på grund af forældelse. Jeg har derfor bedt Arbejdstilsynet om fremadrettet at iværksætte et øget fokus på forældelsesfristerne i alle arbejdsmiljøstraffesagerne i samarbejdet med politiet, sagde ministeren, der forventer at invitere Folketingets partier til drøftelser om asbestområdet i løbet af foråret.
